乍得·冈德森（Chad Gunderson）半兄弟酿造公司在北达科他州的大叉子里，只想出售一个非常酷的三明治。
他的啤酒厂位于曾经装有面包店的建筑物中，他想利用这些设备来制作面包和披萨。他决定创建一个称为筒仓的三明治，向他的最爱之一致敬：来自惊人的牛，一个小型专营权，整个蒙大拿州都有一些地点。俱乐部脚和筒仓在其独特的结构上是显着的：面包的形状像垂直的koozie或烟斗，里面装满了馅料。
一切都很好，直到本周他接到电话。牛牛的共同所有人基思·克莱文格（Keith Clevenger）要求半兄弟不要停止出售筒仓，他说这违反了俱乐部的牛的巨大牛的商标。
“I could have taken this two different ways: Road one is like, ‘Okay, fine, we’ll stop selling the sandwich.’ Or number two, which a lot of people in Great Falls want us to do, is fight it,” Gunderson tells188betios下载。“这可能适得其反，我们将回到现在的位置，除了减去数千美元的律师费。我只是不想成为那种业务。”
冈德森很容易地承认模仿了惊人的牛三明治，并说他从未尝试过任何掩盖背后灵感的尝试。尽管他不打算与停止服务筒仓的要求作斗争，但这个问题让大叉子居民想知道：您可以版权化三明治吗？
根据芝加哥的知识产权律师的说法，惊人的牛在其菜单上说，俱乐部长三明治是商标，只能保护其名字。达利·萨珀（Dahlia Saper）。如果三明治公司想保护其三明治的想法，那将是版权。
萨珀告诉188betios下载。“但是那些[主张]通常很难证明。”
这种情况的唯一先例来自美食世界。托马斯·凯勒（Thomas Keller），韦利·杜弗雷斯（Wylie Dufresne），戴维·张（David Chang）和格兰特·阿卡茨（Grant Achatz）等大型厨师遇到了难以保护其一些标志性菜肴的概念。2006年，澳大利亚墨尔本的厨师罗宾·威克斯（Robin Wickens）被公开指控窃取特定概念以及包括Achatz的Salsify演示文稿和Chang的5:10鸡蛋的菜肴。
该丑闻尽管没有采取任何法律行动，但提出了一个问题，即菜肴的艺术方面而不是其食谱是否可以受到版权保护。
Saper说：“您无法保护制作三明治或制作三明治的方式。”“没有专利，无法保护创建食品的方法。但是版权可能能够保护其艺术或审美性。”
实际上，多米尼克·安塞尔（Dominique Ansel）注册商标在他的病毒甜点感觉上，克罗努特。但这并没有阻止邓肯甜甜圈出售大量的非港口羊角面包甜甜圈。这项学术评论来自约翰·马歇尔（John Marshall）的知识产权评论以这种方式提出问题：
“Under U.S. copyright law, ‘[a] sculptural work is copyrightable if it is a work of original authorship fixed in a tangible medium of expression that demonstrates sufficient creativity, and contains artistic aspects that are separable from its utilitarian functions.’ Could the plating of Chang’s 5:10 Eggs, Achatz’s Salsify, or Keller’s Salmon Cornet qualify as copyrightable sculptural work?”
如果从理论上讲，惊人的牛是针对半兄弟采取法律行动的，它将证明俱乐部小圆面包的艺术方面与其实用性功能分开三明治面包。
“例如，将生菜放在三明治上并用它作为面包的想法，这是制作三明治的一种方式。您无法保护它。” Saper说。“但是，如果您使用的面包会艰苦地将黄金和糖霜的设计（或者）添加到可能是与食物元素分开的艺术，可能是可版权保护的。”
可以肯定的是，尚未设定法律先例，因为上述争议尚未在法院中提起诉讼。至于蒙大拿州的局势，这重点是辩论，因为半兄弟的冈德森说他们只是要废除筒仓并提出另一个三明治。但是磨难构成的问题几乎是柏拉图式：确切地说，三明治的本质是什么？