有 勇敢地询问许多知名公共人物热狗是三文治并大都我们想出答案:no(?)热狗不是三文治问题将永存争议令人信服的对立句制作为它三明治性网际讨论远超出嵌入式肉类范畴, 问一个大泛问题:谷类汤吗?
从今以后,我将总结这些论点互联网顶尖思想导师期望确定谷类是否确实是一种汤
为何谷类可算汤
甚至是怀疑论者都承认 蒸蒸沙发碗和清晨混合 即谷类之间有相似点数个例子
- 都吃碗饭 没有碗便吃不下
- 两者均需用勺子消化
- 两者都特征液态一致性与固块相交(或,Oatmeal和Chili为例,mush一致性)
为何麦片不是汤
表示谷类可能是汤多数人大喊:不!这些都是假设而非官方定义
- 汤应该热
- 汤由熟材制成
- 汤应该有香味
- 汤不是早餐
上文概述的每一项主要论点都需反证:
- 冷汤:你没有听说过gazpacho?
- 原生汤:原生食品疯狂覆盖多汤
- 甜汤玉米As in甜玉米汤.我也吃草莓汤
- 早餐汤:早餐可以随心所欲,
汤是什么
marim-Webster定义汤表示 :
开工液态食物,特别是肉类、鱼类或菜类储备基底并常装有固态食物片
二叉具有或表示汤一致性或养分性的东西(如重雾或硝化甘油)
3级不幸困境
注意第一个定义中的单词“active”,它使我们真正陷入汤中(第三个定义)。特殊性不表示常量 常量表示二维定义因此建议汤即汤汤是汤 因为我们相信它就是汤有问题吗
谷类是什么
从汤定义推理 谷类汤微信网定义谷类名词形式如下:
开工植物(如草)产生星际粒子适合食物
二叉准备粮食(如燕麦或玉米片)
常次使用第二个定义 即预制粒子部分汤中含有“粮食量”,许多或多或少汤非谷类如果所有谷类都是谷类 谷类可以做汤吗对gazpacho冷汤和大多数汤不冷, 谷类可以是粒子和汤,不得不指出,虽然谷类汤,但汤决非谷类,使用逻辑上“方形矩形但矩形非方形。” 非混合性
黄木中争论不一 使用词准备 定义麦片 汤必须是液态谷物并非固有液态固态化Oats大麦 红心星彩虹 固态化
然而,当吃谷类时, 传统式的“准备性”,你加液类, 类似,带汤,你卷进 汤奇肯汤指固态而非液化汤
反之,没有牛奶的麦片仍叫麦片,而没有汤的鸡汤则叫普通鸡Hmm.多事考虑
ereal像汤辩论 不结束于此
互联网对这个问题有许多感知并简单 不能松手律师甚至参与并设强制符 似然特异性 案例非汤边其他人更多外交并简单提供证据 允许人民选择我不确定人民投票方式 来决定这个问题,但mashed引用死民民调表示64%的人相信谷类汤
单持久 问题不是所有词典都用同样方式定义汤麦 .混合匹配词典就有麻烦实题是 哪个 确定食品词典取决于你是否认为自己更多指令性或描述性, 而我们今天没有时间去辩论
一些人评论段 并 论坛仍对谷类汤的想法发火, .
开罐豆倒牛奶,是汤吗? 朋友冲我大叫
至此我表示是 .做汤用不着很好见定义二: 汤建议为汤我的朋友 不喜欢没有什么不可辩驳 逻辑语气论,但不可否认 热情并依心自然在完全无关的哲学辩论中举足轻重 象这些
结题解答 一 s麦片汤
盒子里吃的食物不是汤谷类用碗里的牛奶吃就是汤干粒像生燕麦不是汤燕麦汤谷物即汤非汤舍丁格早餐这是答案Sorry它不够清晰- somm
万一你真让我成为终极 评委(你不应该这样做) 基于所有证据做出裁定 我不能良心说麦片汤 因我吃过 偶尔干麦片 并因为我用燕麦做事物不燕麦 类似cookie.谷类并不总是汤,谷类不是汤抱歉登陆全局 汤