早在2014年，CVS宣布将停止卖香烟在其7,600个地点中，所有与健康有关的药房中出售香烟“与其目的不一致”。我想起了本周，因为康德·纳斯特（CondéNast）流行的数字食品出版物中苏联宣布，它将不再在其任何食谱中提供牛肉。像简历和香烟一样，似乎得出的结论是，促进气候损害牛肉与自身的目的不一致。
“今天，我们宣布苏维省正在减少牛肉，”昨天发布的Epicurious Twitter帐户的推文中写道。“它不会出现在新的EPI食谱，文章，新闻通讯或社交中。这不是针对牛或吃它们的人的仇杀。这是关于可持续性的转变；不是反对者，而是支持行星。”
有关此社论决定的完整声明可以阅读这里。此外，Epicurious的团队汇集了常见问题页面消除为何做出决定的困惑。很明显，工作人员已经准备好对此进行巨大的推动：常见问题解答中有一些“无论如何牛肉有什么坏处？”和“你是说我不应该吃牛肉？”对这些问题的回答充满了保护专家的统计数据和报价，即使那些已经熟悉养牛的环境影响的人也可能从提供的信息中学到一些东西。例如，我已经知道母牛的肠胃如何将甲烷释放到我们的气氛中。但是我没有意识到甲烷是80次自然资源国防委员会卫生运动主管Sujatha Bergen引用了比二氧化碳更强大的污染物。（顺便说一句，甲烷是为什么牛肉是最大的气候罪犯，而不是鸡肉，猪肉，海鲜或农产品的大规模生产。）
至于问题：“所以你是说我不应该吃牛肉吗？”，答案部分写着：“也许！如果您正在寻找降低个人碳足迹的方法，那么戒除牛肉是一种直接有效的方法。但这不必全部或全无。”而且，如果您想在家中烹饪基于牛肉的饭菜，那么有很多地方可以查找食谱 - 敏感的食谱将不再在其中。
FAQ页面以重要的一点结束：减轻气候变化将永远不会仅通过个人消费者选择来实现。但是，正如气候记者艾米·韦斯特维尔特（Amy Westervelt）指出的那样，“个人行动实际上只是迈向集体行动的第一步。”在逐渐晋升为政府政策层面之前，我们的社区可以从我们的社区开始集体行动。而有些人认为对话应该是关于可持续牛肉与减少或从饮食中消除牛肉的谈话，不可否认的是仿制选择了一种让人们谈论这个问题的飞溅方式，看看它的核心读者是否对此决定感到不安，或者强烈抗议是否仅限于寻求战斗的互联网用户，这将很有趣。对他们来说，我们说：您是否尝试过将汉堡制成西瓜然而？