我们试图将Raisinets推向孩子的电影小吃，因为它至少在所有巧克力下都具有一些营养价值。在我们每盒辛苦赚来的$ 3.50左右之后，我们经常听到投诉，即盒子甚至都没有填满。坦率地说，我们只是认为这只是发牢骚的人，但是现在，看来他们可能正在做某事。
根据Lexis News Service Law 360的说法密苏里联邦法官否认雀巢公司的动议驳回对Raisinets盒子的集体诉讼，“据称包含几乎与糖果一样多的空气”。原告拉赫内·霍金斯（Lahonee Hawkins）在密苏里州的一辆沃尔格林（Walgreens）的罗拉（Rolla）买了一个Raisinets Pack，她说这是不足的。
雀巢试图并没有提出“ Maraca的论点”，说消费者“在拿起Raiseets [sic]容器时，会立即意识到它并未填充到边缘：随着包装的每个动作，其内容都明显，而且内容物明显，而且是audibly [emit a] ‘maraca-like rattle.’”
The federal judge, who we’re kind of loving, immediately shot that down: “Whether a reasonable consumer would notice rattling in the 13-second course of making the purchasing decision and what a consumer would make of it, let alone instantly conclude the [boxes] are as much as 45 percent slack-filled, are questions of fact.” He added that “the maraca argument was irrelevant because it was not made or mentioned in the complaint.”
事实证明，雀巢甚至不是本周这个特殊热门座位中唯一的糖果公司。另一个集体诉讼已针对韦瑟焦糖的制造商提起诉讼。原告Jeffrey Kpakpoe-Awei“据称Storck USA LP用不必要的空白空间填充了2.75盎司的焦糖袋，这些空间歪曲了实际上在容器中的咀嚼量。”他声称在12月购买了一袋不到40％的焦糖。投诉说，“美国食品药品监督管理局以前已经确定，不应期望消费者摇晃或操纵产品的包装来确定其内容，也不应在这里工作。”我们发誓我们甚至都不知道那是一回事。购买食物之前，我们几乎不会摇晃食物。
可悲的是，在这个包装和价格上涨的时代，我们并不感到惊讶，一些糖果制造商可能试图让我们为实际的空气支付更多费用，但是我们肯定会有兴趣了解这些诉讼的结果。官方的产品与空气比率限制似乎是必要的准则。