直到大约六个月前，在Chick-fil-A中是否选择了一个很大的个人。在2012年的采访与浸信会网站，，，，Chick-fil-A首席执行官丹·凯茜（Dan Cathy）透露他反对同性恋婚姻，并支持“家庭单位的圣经定义”和Chick-Fil-A基金会此后捐款向反对同性恋婚姻的组织。尽管单独的Chick-Fil-As是独立的特许经营权，但这些餐厅成为保守的社会价值观和反LGBTQ态度的代名词。结果，有些人选择不在那里吃饭，或者竭尽全力在那里吃饭。
不过，最近的一系列事件使Chick-Fil-A成为美国文化战争的代理人，其支持者和批评家的公开示威越来越多。曾经是私人进食或不在某家餐厅吃饭的问题已成为一个全面的公共景象市议会，，，，机场， 乃至总统候选人被要求站在一边。
最新的升级昨天在圣安东尼奥（San Antonio）举行，基督教倡导集团得克萨斯州的价值观举行了一个名为“ Save Chick-fil-a Day”的示威活动。这圣安东尼奥快报新闻报告这次集会特别批评圣安东尼奥市议会不允许在机场开设Chick-Fil-A所在地，这一决定将在今天进行审查。示威者将Chick-fil-a-a-airports构想为宗教自由之一，并尊重基督教价值观。
“在德克萨斯州，我们是说Chick-fil-A不会孤单，宗教自由将受到保护，您的信仰能力将受到保护，专制将被拒之门外。”美国牧师理事会，在集会上说。
在另一个公共场所，上周，Chick-Fil-A批评家指挥了一个由Chick-fil-a赞助的Zamboni在一场专业的曲棍球比赛中，写着“ Chick-Fil-A是反同性恋”的弹奏迹象。曲棍球队迅速为其伙伴关系辩护在Chick-fil-A的情况下，谴责抗议者的行为，并补充说，它将不再允许在Zamboni上签下迹象。
Chick-Fil-A不再存在中立的立场。在围绕宗教自由和公司责任的激烈辩论中，这已成为一个有力的象征，这些论点不太可能很快减轻。一些取出评论者表示，我们的网站根本不应该涵盖链条。所以问题变成了：这在哪里引导？关于Chick-Fil-A战争的决议是什么样的？六个月前，我可能已经说这个问题将主要来自公众意识：有些人会在那里吃饭，有些人不会。但是，公众现在需要一种估算，这是我们作为一个国家在Chick-Fil-A中站在何处的想法的最终决定，而不仅仅是一家鸡肉餐厅。
喜欢政府大楼的10条诫命的纪念碑，Chick-Fil-A代表更大的美国鸿沟。它在新闻中的无所不能使客户的决定不再是个人的决定，他们是否喜欢鸡肉三明治。这是机场选择是否续签合同政治陈述。它使政客选择一方，友善。
我不能说Chick-Fil-A文化战争在哪里结束，但我预计我们已经到达了它的先端。